La Révélation des Pyramides, épisode VI

Continuons!

Vers 23 :00 , ils continuent de s’ébahir devant les colosses de Memnon, parce que ces statues monumentales sont très lourdes, et l’estimation courante gravite autour de 1500 tonnes, « Mais selon Eric Gonthier, ce serait plutôt 1800 tonnes ».

Parce queeee… ? Qu’est-ce qu’il lui fait dire, à ce cher spécialiste autoproclamé de l’ancienne Égypte, que ces deux statues pèsent 500 tonnes de plus ? Zut, on n’a pas le temps d’argumenter, Sylvie a déjà enchaîné. Bon, ce qu’il faut en retenir c’est que là encore les chiffresofficielsdelascienceofficielle mentent éhontément.

RD1.jpg

23 :14 « J’osais poser la question qui ferait de moi une hérétique »

« Et d’ailleurs ils m’ont même lapidée, les méchants égyptologues communistes du Mossad alien 😥 #RTsictriste »

Et de surenchérir bien grassement : « Mais peut-on être sûrs qu’ils ont fait ça avec du bois et des cordes ? » «  On avait aucun document d’époque expliquant comment ils avaient fait » « aucune preuve que ces choses avaient été réalisés comme on le prétendait »

Ah. C’est vrai que :

Gneucoprenpo.jpg

 

23 : 20 « D’un coup je compris le problème, tout ceci avait été fait avec des moyens simples parce que c’était là et que ça datait d’une époque où on n’avait que des moyens simples, donc le fait que ce soit là prouvait que c’était possible de le faire avec des moyens simples »

 

. . .

NlalTiz.png

 

Bien joué Sylvie, il n’est même plus besoin de décortiquer tes raisonnements idiots, tu arrives à te prendre les pieds dans le tapis de tes propres incohérences à la vingt-troisième minute du film !

Je crève d’envie d’expliquer à quel point ce raisonnement repousse les limites de la bêtise la plus aberrante, mais accrochez-vous à vos sièges, Sylvie se fait fort d’approfondir son propos quelques secondes plus tard :

« Pourquoi n’avait-on jamais envisagé des machines, parce que c’était impossible. Et pourquoi était-ce  impossible, parce que c’est ce qu’on croyait ».

Mais non ! Non, non, NON, NON !

Si on a jamais envisagé l’hypothèse que Pharaon avait sous le coude un vaisseau spatial pour transporter ses statues, c’est tout simplement parce qu’il n’y a RIEN QUI LE LAISSE SUPPOSER §§

On n’établit pas de théorie si on n’a pas un point de départ, c’est complètement débile ! Et la croyance n’a rien à voir là-dedans ! Ce… c’est pas comme ça que ça marche, la science, la logique et même LE MONDE !

La théorie admise à l’heure actuelle c’est que ces statues ont été tractées jusqu’ici PARCE QUE on a retrouvé lors de fouilles les outils qu’ils ont utilisés, et qu’ils ont même laissé des bas-reliefs montrant explicitement le transport de ces statues !

V2.jpg

« L’égyptologie semblait s’être enfermée dans ses propres croyances et accuser tous ceux qui ne pensaient pas comme elle, d’être en mal de sensationnel »

A ce stade-là, Sylvie continue de courir devant la marée en se posant une énième fois en grosse victime du Système©, cette fois en pleurnichant qu’on les accuse de faire du sensationnel. Parce que bien entendu, ce sont les archéologues illuminatis du CNRS qui ont forcé Grimault et Pouillard a monter leur film comme un épisode de Lost avec ce que ça comporte de tambours, de montage cut et d’enchaînements trop rapide pour laisser le temps au spectateur de réfléchir. Faites vos recherches.

On continue la plongée dans les profondeurs de l’océan des stupidités avec une splendide démonstration de paréidolie, à 25 :28 quand on assiste à : « voici les hiéroglyphes les plus troublants jamais découverts. L’image est authentique et n’a pas été retouchée. », accompagné des plans suivants :

P1.png

P2.png

P4.png

P3.png


Je vous JURE que je n’ai rien retouché, c’est vraiment ce qu’ils montrent à l’écran.

Et ils s’en servent le plus sérieusement du monde en érigeant ce… comment appeler ça ? Ce truc, en tant qu’argument, sachant que c’est probablement ce qu’ils ont montré de plus concret jusqu’ici ! C’est-à-dire prendre une poignée de hiéroglyphes au pif (pourquoi les cartouches de Ramsès II et de Séthi Ier spécifiquement ?) et trouver sur Google Images des trucs qui y ressemblent plus ou moins vaguement, pour arguer que « c’est quand même un peu trop ressemblant donc vous voyez bien que les égyptiens connaissaient le vol intergalactique et le moteur à piston ! » ??!?

Selon eux le premier ressemble à un hélicoptère AH-1 Cobra, le deuxième à un vaisseau spatial de série télé, le troisième à un char russe JS-2 de 1945, et le quatrième c’est le putain de podracer d’Anakin dans Star Wars IV !

Insoutenable.jpg

Ca ne prouve strictement rien, c’est juste un exemple parfait de paréidolie, à savoir une illusion d’optique naturelle qui fait que notre cerveau associe à des images connues ce qu’on a sous les yeux, comme voir des visages dans les nuages ou une bite avec ça : o1o.  Mais à ce compte-là Sylvie, tu peux supposer absolument tout et n’importe quoi, c’est totalement absurde ! Tiens, sur le dernier hiéroglyphe, moi, je ne vois pas de podracer mais une crosse de hockey vue de côté ! Est-ce que ça veut dire pour autant que les anciens chassaient le caribou pour bouffer ? NON§§

« Comment expliquer ces représentations ? N’est-ce pas là une preuve évidente de technologie ? Il s’agit d’une incroyable coïncidence ». « Face au silence des égyptologues, certains n’ont pas hésité à faire du sensationnel avec ces images».

Et comme la stupidité du raisonnement ne se suffit apparemment pas à elle-même, Sylvie enfonce de bon cœur le clou dans le cercueil de la logique en y rajoutant une généreuse couche de complot imaginaire. Parce que oui, apprenez que si un scientifique ne parle pas d’un truc, c’est que ledit truc est mystérieux et caché à la face du monde parce qu’il est porteur d’un message universel et bouleversant. Là encore, ça s’appelle raisonner par l’absurde.

26 :31 « Tous les objets incompris sont quasiment toujours relégués au rang d’objets religieux »

Mais, NON ! Là encore Sylvie, tout ce que tu démontre c’est que tu ne pige rien à rien à l’archéologie ! Quand on découvre lors de fouilles un objet que l’on ne connaît pas et dont on arrive pas à déterminer la fonction, alors ce qui est indiqué sur le rapport de fouilles, ça n’est absolument pas « objet religieux » mais « objet inconnu » ! C’est encore un ad hominem puant pour décrédibiliser le travail de l’égyptologue, et rien d’autre ! En matière de recherche historique Sylvie, on procède de manière logique, soit on sait, soit on ne sait pas ! Et ne pas savoir est une information en soi ! Et ça ouvre la voie à des sujets de recherche, on ne colle pas une étiquette au pif sur tout ce qui ne rentre pas dans des petites cases que tu es la seule à imaginer pour pouvoir mettre l’objet dans une vitrine de musée !

A 26 :53, Sylvie exhibe le Disque de Sabu pour justifier sa théorie du complot bidon sur le soi-disant silence des archéologues. « on voit rarement ces objets dans les livres, et pour cause », dit-elle avec un court extrait de l’interview avec G. Andreu-Lanoë, où cette dernière dit ne pas s’en souvenir quand on lui en montre une photo.


Et vas-y que je te coupe directement la séquence avec un arrêt sur image dramatique, pour exhiber implicitement la réponse de l’intéressée comme un « Ahahâââ, vous voyez bien ! Cette dame, qui fait partie du Complot©, prétend ne pas se souvenir de l’objet, donc vous voyez bien qu’ils nous cachent quelque chose même si on sait pas quoi ! ». Mais attendez, cher public. Ce n’est pas fini.

« ils dérangent parce qu’on ne se les explique pas vraiment. Très sincèrement, bien que je n’ai rien à proposer je ne vois pas un vase en regardant cet objetD’ailleurs l’endroit où devrait se placer la fleur est percé ».

Mais Sylvie, il est encore là le problème ! Si tu n’as rien à proposer, eh bien tu fermes juste bien ta grande gueule ! Si tu n’as pas le moindre petit début de commencement de l’ombre d’une idée à avancer (et ne parlons même pas de preuves, c’est un coup à leur faire choper une syncope), alors on s’en cogne de ton avis ! Là concrètement, tout ce que Sylvie exprime, c’est qu’elle ne comprend rien, mais qu’elle a quand même un avis sur la question ! Pourquoi on ne demande pas aux piliers de bars du bistrot d’en face de devenir maîtres de conférences à l’université dans ce cas ?

 Et d’ailleurs, elle ment une nouvelle fois dans cet extrait en pleurnichant que les affreux égyptologues-qui-font-rien-qu’à-mentir disent que c’est un vase. Parce que c’est faux, complètement faux, ce disque de pierre n’est absolument pas présenté comme un vase, ni un frisbee, ni un enjoliveur de bagnole !

On n’y rattache actuellement aucune fonction particulière, pour la même raison évoquée plus haut, à savoir : ON NE SAIT PAS CE QUE C’EST. Et aucun archéologue au monde n’ira prétendre que ce truc sert à découper les pizzas sous le règne de Ramsès XXVIII sans en avoir une preuve tangible !
Alors que les auteurs de cette fumisterie filmée, eux, s’en donnent à cœur joie niveau mensonges et assertions grossières, violant au passage encore une fois leur promesse de l’introduction concernant les a-priori, en disant que l’endroit où devrait se placer la fleur est percé.

Mais, là encore, QU’EST-CE QUE TU EN SAIS ? On a aucune foutue idée de ce que peut être ce truc et à quoi il sert, toi tu sors de nulle part une hypothèse moisie comme quoi c’est un vase.

Et admettons que ça en soit un : pourquoi la fleur devrait être au milieu ? C’est complètement idiot, elle est en train de décréter que ça ne peut être un vase parce que la fleur ne peut être mise au milieu, sauf qu’elle n’en sait strictement rien, de l’emplacement prévu pour la fleur ! Ça pourrait tout aussi bien être prévu pour que les fleurs soient disposées à l’intérieur de l’objet, dans les renfoncements !

Mais attendez, ce tourbillon de stupidités sur ce « vase » n’est pas encore terminé, car nos vaillants chercheurs-rebelles remettent ça avec l’argument d’autorité moisi en faisant venir sur le plateau un certain Arlan Andrews, c’est-à-dire un vieux en costard sur fond de Washington Monument, parce que c’est bien connu que quand ça vient des Younaïtide Staytsses, c’est toujours un gage de qualitance !

rrrrrrrrrrrrrr.gif

 

27 :20 : « Je demande simplement aux archéologues : s’il vous plaît, laissez les ingénieurs, les scientifiques venir vous aider à comprendre les fonctions de ces objets ».

 

AA.png

 


Mais…

Mais ??

Computer-Guy-Facepalm.jpg

 

Mais premièrement, les archéologues SONT des scientifiques, ils n’auront jamais besoin d’un « ingénieur structure » pour leur apprendre leur métier, et deuxièmement, qu’est-ce qui te fait supposer qu’on t’a demandé ton avis pour travailler sur la question ?

Bon sang mais c’est quoi cette fausse bonté condescendante à deux balles ?!

Ça fait partie du travail des archéologues et des chercheurs que de travailler sur ce genre de questions et d’émettre des hypothèses sur le fonctionnement des objets qu’on ne comprend pas ! C’est même le cœur de l’archéologie expérimentale, et pour ça on a besoin de véritables spécialistes pour le faire, et pas d’architectes, de patrons d’entreprises de maçonnerie ou d’ingénieurs en aéronautique qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent !

Et d’ailleurs, qu’est-ce qu’on découvre sur cet Arlan Andrews, quand on cherche un petit peu ?

6.png

Oh tiens, il s’avère que c’est un auteur de science-fiction, amateur d’ufologie et spécialiste d’histoire alternative ! LA JOLIE COÏNCIDENCE QUE VOILA :3

C’est vrai que d’interviewer des «spécialistes » qui sont déjà d’accord avec ce genre d’idéologie à la base, c’est tout de suite plus facile pour s’en servir d’argument d’autorité ensuite!

La suite au prochain épisode. Après un aspirine.

Rejoignez le Complot sur Facebook!

Ou même ici: @LeeSapeur

Une réflexion au sujet de « La Révélation des Pyramides, épisode VI »

Répondre

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s