Le plus dur, dans un marathon, ce sont les derniers mètres. Au bout d’un an à débunker Bâtisseurs de l’Ancien Monde, je peux vous garantir que cet adage est on ne peut plus vrai.

Hardi, aujourd’hui, on achève le monstre!

ÉPISODE FINAL

Les neuneus associés venaient donc de faire toute une ribambelle de mesures aléatoires dans les grottes de Barabar, pour mesurer des trucs et des machins et faire semblant de travailler sur des bidules, à la suite de quoi Sylvie prétendait que nous nous sommes « totalement trompés sur la véritable fonction de ces temples sacrés« .

En effet, pour elle, SI on oriente les édifices sur les étoiles, SI on met des moyens colossaux à la construction d’édifices gigantesques, SI on utilise des « roches spécifiques« , SI on fait des caisses de résonances foireuses dans certaines d’entre elles et pas dans d’autres (ne me demandez pas pourquoi, je n’en ai aucune foutue idée), SI on taille des blocs de pierre, SI on met en jeu des nombres à la con aléatoires, « c’est évidemment parce qu’on en retire quelque chose ».

La question est donc: quoi?

Qu’est-ce qu’on en retire, justement? A part l’indomptable et puissante sensation d’avoir passé plus de 2h et 4 minutes a entendre des conneries voler en rase-mottes?
Eh bien, elle n’en a aucune idée, ou alors elle ne le dit pas; mais par contre Sylvie a préparé un résumé intégral de TOUT le documentaire ! Accrochez-vous, on y va tout schuss sur l’autoroute de la bêtise !

« Résumons« : 1/ 02:08:14 « des sites anciens énigmatiques, bâtis selon des techniques similaires partout sur la planète, impliquant une transmission des savoirs »

Woh, woh, wôh. D’abord, le qualificatif d' »énigmatique« , c’est de l’ésotérisme Éco+, ça n’a rien de scientifique en plus d’être faux: on connaît très bien au contraire les sites dont vous parlez, ils ont été fouillés et étudiés depuis des décennies.

Ensuite, cette similarité ne peut exister qu’à la condition de prendre un critère tellement large qu’il va forcément s’appliquer à tout ce que vous allez filmer; en l’occurrence, la construction en grand appareil, forcément très représentée au sein de la plupart des sites antiques autour du monde, vu que c’est la forme de construction la plus à même de résister au passage des siècles!

Et pourquoi ils parlent alors de « transmission des savoirs » ? Ils n’ont évidemment aucune preuve qu’il y en a eu une, ça n’est qu’une supposition, qui ne se base sur rien d’autre que leur conclusion préconçue, gnégnégné-la-grande-civilisation-de-bâtisseurs-avancés.
Rappelez-vous qu’ils ont pourtant évoqué l’explication la plus logique, c’est-a-dire qu’un problème identique posé à deux civilisations éloignées a toutes les chances de trouver une solution pratique similaire, mais qu’ils n’ont jamais rien argumenté pour la démentir en dehors d’un gros sous-entendu hypocrite. Bref, votre premier point, il ne vaut rien.

2/ 02:08:24 « l’absence d’archives ou d’explications sur les moyens et techniques employées« 

Un bon gros sophisme auquel ils nous ont habitués: on ne peut rien savoir tant qu’il n’y a pas d’écrits? C’est évidemment totalement faux vu que c’est au contraire grâce aux recherches archéologiques qu’on pallie au manque d’écrits, d’autant plus que ces derniers sont aussi rares que généralement biaisés pour tout un tas de raisons.

Sans le travail des égyptologues du monde entier durant les deux derniers siècles, vous pouvez balancer à la poubelle environ 90% de ce qu’on sait sur l’Égypte Ancienne.

C’est aussi stupide que de prétendre qu’on ne connaît rien sur la vie quotidienne des Européens au Moyen-Âge parce que « y’avait pas de photos ni de caméras donc on sait rien!« , mais cet affreux mensonge ne sert qu’à justifier leur théorie d’anciens bâtisseurs.

Et le plus ridicule là-dedans, c’est qu’ils se contredisent avec ce qu’ils ont dit dans l’épisode VII, quand Graham Hancock invente de toutes pièces des archives sur des rouleaux de peaux bouffées aux mites qui auraient raconté aux Égyptiens l’histoire de la migration climatique atlante!

3/ 02:08:31 « un soin particulier dans le choix des roches utilisées« 

Ah oui, je l’avais presque oublié, ça.

Le coup du basalte soit-disant importé à dos de lama à 300 kilomètres et sans respirer, que j’ai déjà débunké dans l’épisode III et qui s’avère être un énorme mensonge, là aussi.
Et puis d’ailleurs, même si c’était vrai, en quoi ça constitue un argument pour votre théorie? Bien choisir ses matériaux de construction, en quoi c’est exclusif aux civilisations très avancées ?! C’est stupide, c’est ce que fait n’importe quel maçon au contraire!

Pourquoi est-ce qu’ils montrent une carte de l’île de Pâques, d’ailleurs? Sur cette île, les grandes statues moaï ont été extraites des seuls bancs de pierre exploitable sur l’île! C’est pas un choix, c’est juste la seule possibilité qu’ils avaient! Vous vouliez qu’ils les fassent en terre cuite, leurs moaïs ?!

4/ 02:08:38 «  des éléments inachevés« 

Là aussi, rebelote: en quoi un chantier laissé inachevé est une preuve de l’existence d’une ancienne civilisation? Il n’y a aucun argument là-dedans! Pourquoi les inachevés et pas les chantiers achevés, à ce compte-là ?!

Surtout que ceux que vous montrez, le moai de Rano Raraku, le monolithe de Baalbek, le sarcophage d’Apis et un bloc de pierre inca, sont déjà attestés comme étant l’oeuvre des Pascuans , des Romains, des Égyptiens et des précolombiens! Idem pour la cave de Barabar!
Et je suppose que ça vous démangeait aussi de citer l’obélisque inachevé d’Assouan?

Sauf que dans tous ces cas, on sait très bien qui les a fait, vu que le contexte environnant a à chaque fois permis leur datation et leur étude. Il n’y a aucun mystère là-dedans, autre que celui que vous êtes contraints d’inventer pour que ça colle avec votre obsession maladive de civilisations disparues!
Vous n’avez jamais apporté le moindre élément, le moindre argument, la plus petite preuve concrète que tout ce qu’on sait sur les civilisations qui ont réalisé ces artefacts, fussent-ils laissés en chantier, est faux. Et même si c’était le cas, votre hypothèse ne tiendrait toujours pas debout, parce que, faisons la liste des éléments qui vous permettent d’attribuer chacun d’entre eux à vos atlantes imaginaires?

5/ « une conception poussée, doublée d’une réalisation précise, en totale opposition avec les connaissances et moyens simples supposés avoir été employés« 

Probablement leur mensonge le plus écœurant et celui qu’ils répètent le plus souvent; en tout cas c’est encore et toujours totalement faux. Comme je l’expliquais ici, les connaissances architecturales, le savoir-faire et l’outillage des peuples antiques était au contraire très avancés. Vos « moyens simples » (encore un terme qui ne veut rien dire), ça comprend des compas, des équerres, des cordeaux, des burins et des marteaux, des règles et des niveaux, des percuteurs, des traîneaux, des méthodes de levage et de transport aussi ingénieuses qu’efficaces; autant de moyens dont les buts visés n’ont été rendus que plus rapides par la technologie contemporaine dans 99% des cas!

Rajoutons-en une couche: la dioptra, un instrument d’arpentage qui remonte au moins au IIIe siècle avant J.-C., en usage dans tout le monde grec et sur la base de savoirs-faire très probablement importés d’Égypte ou/et d’Inde, notamment parce que dans ces pays l’arpentage était une profession particulièrement importante (surtout pour délimiter les parcelles de terrain après la crue).

©Nimes.fr

Adjointe à un rapporteur, cette petite merveille d’ingéniosité pouvait mesurer les angles et les orientations de son utilisateur par rapport au terrain, la hauteur et les distances, et même la position des étoiles dans le ciel nocturne.

Autre exemple! La chèvre, un engin de levage répandu dans toute l’Antiquité et qui permettait d’élever de lourdes charges à des hauteurs évidemment impossible à atteindre avec la seule force des bras!

©J-P.Adam, la Construction Romaine.

Non, attendez, encore mieux. La machine la plus simple, la plus élémentaire, plus BASIQUE qu’on puisse imaginer! Et probablement la plus vieille.

Je vous met au défi de trouver plus simple que ça! C’est un principe élémentaire et universel, qui permet de démultiplier la force d’un mouvement ou d’une pression donnée, pour soulever ou déplacer une charge beaucoup, BEAUCOUP plus lourde!
Et contrairement à ce que ces menteurs prétendent, on en a, des témoignages écrits! L’oeuvre la plus célèbre de Vitruve, De Architectura, est consacrée à la construction antique, et vous avez aussi la Méchané d’Éleusis, une inscription grecque du IVe siècle avant J.-C. relatant le transport de tambours de colonnes de 7,5 tonnes -chacun- depuis les carrières d’extraction, jusqu’à la cité d’Éleusis!
Donc vos « moyens simples« , je ne vous fais pas un dessin d’où vous pouvez vous les mettre?

6/ 02:08:48 « l’orientation astronomique de sites majeurs faisant référence aux cycles de précession des équinoxes« 

Orientation qui, on l’a vue, est soit complètement extrapolée à partir d’un unique angle droit à Gizeh, soit complètement fausse à Angkor Vat, soit même pas expliquée à l’île de Pâques, parce que si vous vous rappelez bien des dix premières minutes du film et du nombre faramineux d’imbécillités qu’ils y profèrent, il y en a UNE qu’ils ne disent pas, et c’est précisément l’orientation des moaïs sur les étoiles! Avouez que ça tombe mal!
Et d’ailleurs, c’est quoi ce classement de sites « majeurs« ? Ça veut dire qu’il y a des sites « mineurs« , du coup? D’où vous sortez cette échelle de valeurs improbables?

7/ 02:08:55 « un site archéologique reculant avec certitude les début de la sédentarisation humaine, au moment de la dernière période de changements climatiques brutaux de notre planète il y a treize mille ans « 

Encore un point qui tombe à l’eau du coup, puisque comme on l’a vu ici, le « changement climatique brutal » n’a justement rien de brutal et s’est étalé sur des millénaires entiers, et que le site de Gobekli Tepe ne recule rien du tout, sachant que la sédentarisation est un processus beaucoup plus long, diversifié et complexe que ce qu’ils prétendent, dont on a des traces encore antérieures et ultérieurs à ce site-là.

8/ 02:09:04 « un site archéologique impliquant l’utilisation de fréquences sonores pour des raisons encore inconnues« 

Et celui-là rejoint son prédécesseur! Parce que comme expliqué dans l’épisode d’avant, des fréquences sonores vous en trouverez absolument partout où il y a de l’écho comme à Barabar (faites attention, la cave de votre immeuble a probablement été bâtie par les Anciens Bâtisseurs®), et en plus, vous n’avez aucune preuve que cette cave aie été construite spécialement pour cet usage, auquel cas on serait encore contraints de se demander ce que c’est censé signifier !!

9/ 02:09:10 « la présence de la géométrie du nombre d’Or, en opposition avec le savoir généralement attribué« 

… c’est-a-dire le savoir que VOUS leur attribuez parce que vous ne pouvez pas ouvrir la bouche sans qu’il en sorte une connerie!
Parce que le savoir que leur attribue la recherche archéologique en revanche, est tout à fait avancé, comme je l’avais montré ici; ajoutez à ça que comme à l’époque de LRDP, l’intégralité de leurs calculs sont injustifiés ET faux, à moins de mentir sur les résultat en arrondissant à la truelle!

10/ 02:09:16 « un lien entre la coudée de la Grande Pyramide, la quine royale médiévale et le mètre, impliquant la connaissance des dimensions de la Terre avant sa mesure en 1795 et sa transmission à travers le temps« 

Là aussi, ce lien vous ne faites que le supposer complètement, vous ne l’avez jamais prouvé! Et par conséquent, l’implication d’une « transmission des connaissances » qui relève du roman de science-fiction de gare SNCF, elle ne vaut rien non plus!

11/ 02:09:27 « le positionnement de sites anciens dans une trame géométrique planétaire en lien avec le nombre d’or, les degrés, et le système métrique« 

Le fameux positionnement de sites anciens qui est lui aussi complètement faux, puisque presque aucun de ces sites n’a de réelle justification quand à sa présence, qu’ils ne peuvent pas exister sur cette ligne à moins que celle-ci ne fasse plus d’une centaine de kilomètre de large, qu’ils n’ont jamais le moindre rapport de date ou civilisationnel entre eux, et qu’ils ne justifient jamais aucune de toutes leurs mesures.

Évidemment, à ce stade on peut aussi oublier tout de suite les degrés, le nombre d’or et le système métrique, qui ne sont jamais présents nulle part, contrairement à ce qu’ils disent!

12/ 02:09:35 « la disposition de sites sur l’intersection de points de discontinuité de l’écorce terrestre, avec l’équateur magnétique de la terre« 

Une disposition qui ne fonctionne (et à condition d’avoir une énorme marge de tolérance, ce qu’ils ne justifient pas non plus) pour seulement 4 sites sur les 20 qu’ils prétendent, 21 avec les grottes de Barabar! Encore faux, donc!

13/ 02:09:40 « des écrits, mythes ou textes sacrés, évoquant une ou des civilisations avancées disparues, confirmées à certains endroits par la découverte de vestiges« 

Les écrits, les mythes et les textes qui sont tellement nombreux qu’ils n’en ont jamais cité un seul en dehors de l’Atlantide! Un bon gros mensonge encore une fois, et on se demande aussi d’où ils tirent le pluriel à « vestiges« , parce qu’ils n’en ont mentionné qu’une fois à Mahabalipuram, et même là ça ne signifie rien vu qu’ils ne se rapportent absolument pas à une civilisation disparue, mais à un site d’occupation côtière qui s’est retrouvé sous l’eau durant l’antiquité indienne.

Et donc, suite à cette avalanche d’imbécillités en TREIZE POINTS qui réussissent à être systématiquement faux, Sylvie nous dit que « j’ai choisi ce qui me semblait être le plus rationnel !»

Arrêter de raconter n’importe quoi ?

Verser le pognon que vous avez extorqué aux couillons à une association de sauvegarde du patrimoine ?

Mettre des baffes à Pouillard et son équipe ?

02:09:57 « l’existence d’une civilisation très évoluée dans le passé, et qui aurait disparue lors d’un cataclysme!« 

02:10:02 « je me suis demandé comment elle aurait pu procéder pour transmettre ses connaissances, via une manière particulière de penser le monde et dont elle ne pouvait être certaine qu’elle serait comprise par ceux de la civilisation qui viendrait après« 

Effectivement oui, à part qu’une civilisation comme celle-là aurait tout simplement utilisé une capsule temporelle pour transmettre son message, et pas gaspillé son temps et ses ressources dans la construction d’une succession d’ « indices » complètement pétés qui nécessitent un processus de réflexion d’une complexité totalement absurde ET d’avoir atteint un niveau de développement suffisant pour envoyer des satellites en orbite, mais c’est sans compter le QI abyssal de l’équipe de BAM !

Mais figurez-vous que maintenant, il faut chercher l’explication dans le Nouveau Testament. Oui oui, réellement. Précisons quand même que si leur propre raisonnement avait le moindre foutu gramme de logique, ce genre de sources écrites devrait se trouver dans des textes mésopotamiens ou égyptiens et pas dans le Nouveau Testament, surtout que le passage qu’ils nous citent fait partie de l’Apocalypse, c’est-a-dire d’un ajout ultérieur au texte initial rédigé au Ier siècle de notre ère.

N’attendez pas qu’ils vous expliquent ce lien sorti de nulle part entre anciens et paléochrétiens, ça n’est évidemment jamais expliqué ni prouvé.

02:10:23 « dans l’Apocalypse de Saint Jean, texte prophétique terminant le Nouveau Testament des chrétiens, il est fait état de la fin d’une période particulière. On peut y lire la phrase suivante assez énigmatique: « le premier animal à un lion, le second un jeune taureau, le troisième a comme la face d’un homme, est le quatrième ressemble à un aigle qui vole » « 

« prophétique« , le mot est faible quand on sait que ce bouquin est au moins aussi célèbre que les poèmes de Nostradamus, et qu’il a inspiré tout un tas de prédictions de fins du monde. Mais passons: qu’est-ce que ça a d’énigmatique justement, vu qu’il s’agit des animaux associés aux quatre Évangélistes?

02:10:44  » … sur une carte du tarot de Marseille l’arcane 21, appelée le Monde, on y retrouve ces trois animaux ainsi que l’homme représenté par un ange« 

Et on se demande ce que ça peut avoir d’exceptionnel, sachant que le jeu de tarot est apparu en Italie à la fin du moyen-âge pour plumer les pigeons et que des variantes locales sont apparues rapidement un peu partout; dont une à Marseille et qui comporte évidemment des références à la religion chrétienne qui imprégnait tout le quotidien! D’où la présence des animaux-symboles des quatre évangélistes.

02:10:53 « on nous parle en réalité de constellation astronomique: celle du Taureau, du Lion, du Scorpion, anciennement l’Aigle, et du Verseau, anciennement l’ange. Aldébaran, Regulus, Antarès et Fomalhaut, la croix des fixes des anciens, inscrite dans un double carré sur la carte du tarot: un double carré, qui ouvre sur la géométrie du nombre d’or« 

Mais qu’est-ce que c’est que ce cirque ?! C’est complètement faux! Vous n’avez absolument rien montré qui vous prouve qu’il s’agit de constellations astronomiques!
Le Taureau, l’Aigle, l’Ange et le Lion, ce sont les symboles des quatre Évangélistes, respectivement Luc, Jean, Matthieu et Marc! Il ne sont que quatre parce que l’Église n’a reconnu que quatre évangiles canoniques, et on y a associé la figure mythique du Tétramorphe, une créature monstrueuse apparue dans la vision d’Ézéchiel (sans déconner, me forcer à faire un cours de catéchisme pour débiles profonds à moi qui suis le dernier des athées, c’est plus fort que midable) et elle-même créée à partir des mythologies égyptiennes et mésopotamiennes.

Bref, ça n’a absolument AUCUN rapport avec les constellations astronomiques! Cette assertion ne vaut que dalle, vous n’en apportez jamais la preuve et le pire dans tout ça, c’est que, même si c’était le cas, alors pourquoi ces quatre-là et pas les autres?!

Malgré la montagne d’imbécillités que vous avez pu prononcer en deux heures, vous n’avez pourtant pas précisé d’ordre d’importance entre les constellations; alors pourquoi le Taureau, le Lion, l’Aigle et le Verseau auraient leur place sur ces foutues cartes et pas les huit autres qui manquent à l’appel?
Et c’est pas fini! Parce que premièrement, on cherche toujours le rapport entre le Verseau et l’Ange, sachant que le premier est une représentation de la forme mythologique de Ganymède, et le second un messager divin et rien de plus; et deuxièmement, le Scorpion n’a jamais été « anciennement l’Aigle« ! C’est faux aussi, le Scorpion et l’Aigle sont deux constellations complètement séparées par celles du Bouclier et du Sagittaire!

Mais attendez.
Du coup, c’était ça la raison du choix de ces quatre constellations? C’est censé former « la croix des fixes » (aucune idée de ce que c’est, et ils ne l’expliquent pas), une jolie croix bien perpendiculaire.

Sauf que quand on vérifie:

Dites-donc, elle tire la tronche votre croix! Absolument pas perpendiculaire donc, mais de plus, qu’est-ce qu’on constate quand on s’intéresse à Fomalhaut?

… qu’elle ne fait pas du tout partie de la constellation du Verseau mais de celle du Poisson austral, une petite constellation située plus au sud. Ah mais, problème, y’a pas de poisson sur les cartes du Tarot, ils étaient donc forcés de mentir éhontément là encore pour que ça colle avec leur raisonnement pourri!

02:11:15  » ... contrairement à ce qu’on pense généralement en grec le mot « apocalypse » ne signifie pas la fin du monde mais « divulgation de connaissances »« 

Et un dictionnaire Français-Grec dans les gencives! C’est encore faux là aussi!

Apocalypse, ἀποκάλυψις en grec, ça signifie « révéler », au sens de révélation divine, et pas « divulgation de connaissance« ! Oui, d’accord, vous me direz que la nuance est franchement fine, mais c’est précisément sur ce genre de nuances que ces enfoirés jouent en PERMANENCE pour sous-entendre plus ou moins hypocritement qu’il y a eu une transmission de connaissances à travers le temps et les civilisations (parce que c’est ça qu’ils sous-entendent en l’occurrence), transmission dont ils n’ont jamais eu la moindre preuve concrète.

Et gnégnégné, les édifices, les textes et un jeu de carte « véhiculent le même savoir invisible »

02:11:32  » … invisible à ceux qui ne savent pas le lire, mais continueront de jouer ou de se raconter des histoires, car l’humain est ainsi fait« 

Oh non, pitié mais épargnez-nous ce genre de logorrhée pseudo-dénonciatrice! Vous ne croyez pas que c’est assez malaisant comme ça ?! J’ai l’impression de voir une publication Facebook du tonton de soixante balais qui s’insurge contre le gouvernement, les franc-maçons et les illuminatis parce qu’ils cachent le sachoir sur la véritude, c’est d’un gênant!

02:11:53 « cette forme de transmission aurait le plus de chances d’échapper aux différents pouvoirs qui se succéderont inévitablement à la surface de la planète, et qui auront la fâcheuse tendance à réécrire le passé pour mieux justifier leur position dominante« 

Mais c’est complètement con bon sang ! Quel intérêt de faire un message pareil si c’est pour le faire échapper aux instances dirigeantes des civilisations qui se succéderaient après?! C’est pas celles qu’ils étaient censés sauver, crétins des Alpes !? Sinon quel intérêt de concevoir ce message imaginaire ?

Vous ne pourriez pas réfléchir DEUX MINUTES au sens de ce que vous êtes en train de dire au lieu de se vautrer dans ce discours d’Anonymous de supermarché ?!
Et donc, voyez-vous, tout serait donc sous nos yeux depuis le début, tout était là, gravé dans la pierre, à travers les millénaires, des  « informations impossibles à comprendre avant d’avoir atteint un certain niveau de développement »; ce qui est encore plus stupide que le point précédent, parce que la

… de n’importe quel signal d’alarme ou système de secours, c’est d’être CLAIR et évident pour ceux qui sont destiné à le voir ou l’entendre bon sang !

Je vous épargne la suite, mais il faut savoir que ça continue sur le même registre pendant un bon moment –et pour dire exactement le même truc en plus, c’est réellement une succession de paraphrases toutes plus onaniques les unes que les autres.
On finit quand même par en revenir à la grande pyramide de Gizeh, parce que c’est plus fort qu’eux, et à la chambre de Khéops, protégée par un système …

02:13:44  » … qui laisse imaginer un précieux trésor; or il n’y a rien d’autre qu’un austère coffre de granit, trop grand pour passer la porte et les couloirs« 

Mais évidemment qu’il n’y a rien d’autre, bougre de gourde! La pyramide a été pillée avant même le Nouvel Empire égyptien, tu pense bien que le premier truc qu’on fait ceux qui ont réussi à parvenir jusqu’à l’intérieur, c’est de barboter tout ce qu’il y avait de précieux dedans! En quoi est-ce que ça peut être une preuve que cette pyramide n’est pas un tombeau ?!
Et vous continuez de mentir à propos de ce sarcophage: non seulement il passe -de justesse certes, mais il passe- par les couloirs d’accès et les portes, comme on l’a vu avec ce gros débile de Moment Curieux, sachant que même dans le couloir ascendant de la Grande Pyramide, il y a la place (un objet de 97 cm de large sur 104 de haut dans un couloir qui en fait 105 sur 117), et que de toutes façons, ils n’étaient même pas obligés de faire comme ça puisqu’il suffisait de descendre ce sarcophage dans la chambre du roi AVANT de poser les linteaux du plafond tout simplement!

02:13:53 « …l’explication rituelle ou religieuse dispense de réfléchir« 

Parce que l’explication d’une civilisation avancée de bâtisseurs mystérieux tous disparus sans laisser la moindre molécule de trace probante de leur passage, ça par contre, ça nécessite des décennies de recherches! Vous vous foutez de la gueule de qui, c’est écœurant de mauvaise foi!

Ça aussi, c’était un des problèmes récurrents des théories de LRDP et qui leur colle toujours dans BAM, c’est ce mépris aussi systématique qu’il est injustifié envers toute forme de spiritualité dans les civilisations anciennes, uniquement parce que cette spiritualité les empêche d’y coller à la va-comme-je-te-pousse leur obsession de civilisations disparues.

C’est d’autant plus ironiquement paradoxal qu’ils croient aveuglément (faute de raisonnement logique qui serait basé sur des éléments concrets, comme le ferait n’importe quel chercheur digne de ce nom) en leur idée de civilisations disparues, mais refusent d’envisager que cette même croyance aie pu imprégner le quotidien des gens dans le passé, au point d’ériger des temples et des tombeaux. Ça n’a aucun sens.

S’ensuit un discours ronflant sur la « sublime symphonie mathématique », la « véritable musique des sphères écrites », « le langage universel des nombres » (non, ça ne veut rien dire du tout, mais là, il s’agit de combler pour finir le documentaire, donc il faut faire avec) que l’on constate, toujours dans la chambre haute de la pyramide de Khéops.

02:14:24  » … du peu d’expérience que j’ai pu faire dans cette chambre le son paraît également y jouer un rôle important les analyses de spectre audio effectuée sur la base d’enregistrements de voix dans cette pièce font apparaître une gamme de fréquences sensiblement égale à celle retrouvée dans les trois premières grottes de Barabar. Il se pourrait qu’il s’agisse en réalité ici comme à Barabar, de l’ancienne gamme musicale basée sur du 432 hertz« 

« sensiblement égale« . Bon.

Soulignons donc, premièrement, qu’ils ne montrent aucun des résultats qu’ils obtiennent dans cette chambre funéraire égyptienne -on se demande bien pourquoi, tiens-; que deuxièmement, on retombe encooOOore une fois sur l’éternel problème du « sensiblement/pratiquement/PRESQUE, ça n’est pas la même chose que ÉGAL A », et surtout que troisièmement, ils se réfèrent aux résultats qu’ils ont obtenu à Barabar.

Résultats qui sont, comme on l’a vu dans l’épisode 10, « Gopika résonne à 200 hertz, 400 hertz, 800 hertz et 1200 hertz ». Or, si ces abrutis avaient pris la peine de faire une recherche de même pas dix mots sur internet, ils sauraient qu’une harmonique musicale résonne TOUJOURS à un multiple de sa fréquence fondamentale! C’est expliqué ici, ou encore ici, et c’est littéralement le B.A.B.A de l’acoustique et du fonctionnement des fréquences sonores! Alors du coup, effectivement si votre cave atlante, votre chambre funéraire ou votre putain de garage résonne à 200 hertz, il résonnera à 400, à 600, à 800, tout comme un hangar résonnant à 250 hertz résonnera à 500, à 750 et ainsi de suite!

C’est quand même pas bien compliqué, si? Rien à voir donc avec la « gamme musicale des anciens bâtisseurs« , c’est juste vous qui êtes de gigantesques truffes!

Et maintenant, on a droit à des citations du Coran et de la Bible !

02:15:30 « aux lecteurs du Coran je dédie cette phrase : « ils étaient plus nombreux qu’eux et les surpassaient en force et par les vestiges qui l’ont laissé sur Terre, mais ce qu’ils avaient acquis ne leur a servi à rien »; et à ceux de la Bible celle ci: « je vous le dis: s’ils se taisent les pierres crieront! » « 

Mais ça ne veut rien dire, bon sang! Ce passage du Coran, c’est la sourate 40:82, et ça parle des mécréants qui ne croient pas au dieu unique, et pas d’une civilisation disparue! Idem pour ce passage de l’évangile de Luc, ça n’a aucun rapport avec ça!

Ça ne prouve rien, vous tordez juste le texte de deux bouquins -dont on attend toujours que vous justifiiez en quoi ils sont censés avoir la moindre valeur de preuve pour votre théorie-, pour que ça aille dans votre sens!

Regardez, moi aussi je peux le faire: dans la République de Platon, on trouve le passage suivant que je vous dédie, infâmes incroyants (à prononcer avec une voix sépulcrale): « Âmes éphémères, voici le commencement d’un nouveau cycle qui pour une race mortelle sera porteur de mort. Ce n’est pas un démon qui vous tirera au sort, mais c’est vous qui choisirez un démon! » (617:D)

Est-ce qu’il faut y voir pour autant une prophétie de fin du monde? Bien sûr que non! Et d’ailleurs ce passage du texte de Platon ne parle absolument pas de ça, mais en le sortant une phrase de son contexte, on peut lui faire dire à peu près n’importe quoi!

« Si on exclut des équations les éléments qui dérangent, alors on ne risque que de trouver que ce qu’on cherche. C’est la même chose qui se répète lorsqu’un archéologue qui croit impossible l’existence d’outils mécaniques élaboré dans le passé ne vois pas l’utilité de mesurer une surface au rugosimètre, ou de la scanner en 3D.« 

Dixit ceux qui excluent d’office toutes les découvertes archéologiques sur les outils de l’Antiquité, toutes les datations et tous les faits avérés qui ne vont pas dans leur sens. Une mauvaise foi pareille, ça donne la nausée.

Mais passons: primo, un archéologue ne croit rien, il argumente. Il se base sur ce qu’il constate en fouillant, contrairement à vous qui prenez en permanence vos désirs pour des réalités.
Deuzio, si les archéologues réfutent la présence d’outils mécaniques dans le passé, c’est d’abord parce qu’on en a aucune trace (se reporter au point précédent), et ensuite parce qu’on connaît les outils et méthodes employées pour réaliser les édifices que vous filmez, et qu’aucun d’eux ne nécessite des grues de chantier ou des scies industrielles.
Tertio, il n’y a que VOUS qui voyez l’utilité de prendre ces mesures, et vous ne les justifiez jamais en plus d’utiliser vos propres instruments n’importe comment!

La méthode scientifique, ça ne consiste PAS à se pointer au pif dans un champ et à mesurer absolument tout et n’importe quoi avec la valise du petit bricoleur débutant en espérant en sortir un nombre vaguement rond pour épater les couillons!

02:16:26  » … à la fin du XVIIIe siècle, un scientifique aussi brillant que Lavoisier souriait à l’idée que des pierres puisse tomber du ciel quelques décennies avant qu’on démontre l’existence des météorites, alors soyons prudents car la science de demain fera probablement voler en éclats les certitudes aujourd’hui« 

Oh oui, seulement ce que vous omettez, c’est que Lavoisier était lui-même un scientifique, et avant de vous prendre pour des prophètes incompris vomissant leur orgueil par tous les orifices, vous devriez d’abord vous préoccuper de justifier vos méthodes ! Il est là le premier de tous vos problèmes, tout ce qui fait que vos deux films sont affligeants de bêtise !
Lavoisier, il faisait des expériences dans le cadre de ses recherches! C’est en expérimentant la combustion de l’oxygène sous une cloche qu’il a pu observer cette réaction chimique, et découvrir que l’air est un mélange composé de 80% de diazote et 20% de dioxygène!

Vous, tout ce que vous faites, c’est filmer des cailloux et meugler « c’est beaucoup trop plat, on sait pas le faire donc forcément c’est des Zanciens Bâtisseurs®!!!« .
Et Gonthier, qu’on avait un peu perdu de vue mais qui est toujours plus ou moins là, en remet une petite couche :

02:17:09 « … nos connaissances progressent […] maintenant les civilisations disparues vous y croyez vous y croyez pas, peu importe en tout cas les faits sont posés, ils sont là »

Et ils n’allaient évidemment pas se priver d’une occasion de se victimiser une dernière fois :

02:17:17 « alors, est ce qu’aujourd’hui c’est une hérésie d’aller chercher l’information là où la science n’ose pas aller la chercher ou ne veut pas aller la chercher; là se pose le problème.« 

Qu’est-ce que vous voulez répondre à ça, franchement? Le seul moyen pour BAM d’être crédible, c’est d’avoir la même position que LRDP: se placer en victime du système, en prophète incompris, pour ne jamais, JAMAIS se remettre en question.
Et ça continue sur la même note!

02:17:29 « l’hypothèse d’une civilisation perdue dérange. Elle est la plupart du temps tournée en ridicule, et ceux qui la défendent aussi sérieux soient-ils, sont ignorés, ce qui évite d’avoir à discuter de leurs arguments.« 

Oh ouiiii, votre hypothèse déraaange, elle défraie la chronique, elle fait trembler les puissants, elle empêche de dormir le grand maître de l’ordre des franc-maçons.

Plus sérieusement, vos arguments, on vient de tous les démonter en onze articles! C’est un vrai festival de mauvaise foi et de d’inversion accusatoire, c’est d’un ridicule abouti.

Alors, nonobstant le fait que votre hypothèse ne « dérange » absolument personne, ni chez les archéologues, ni au gouvernement, ni chez les Illuminatis ni que dalle (pour ça il faudrait déjà qu’elle aie des arguments concrets en sa faveur, et pas trois mesures mal branlées prises au pif sur les parois d’une grotte ou d’un caillou) ; la victimisation, ça n’est pas un argument et ça ne vous sert que de cache-misère : ce n’est pas parce qu’on vous dit que ce que vous racontez est faux que ça vous donne automatiquement raison. Mais encore une fois: ne JAMAIS se remettre en question, c’est leur mot d’ordre.

02:17:48 « c’est pour cette raison que j’ai souhaité rendre hommage à tous ces chercheurs qui se battent en silence loin du tumulte des médias et des moqueries de leurs collègues« 

Vous en faites tellement des caisses que ça en redevient gênant. Ça ne justifie toujours pas votre méthodologie abyssale, votre mauvaise foi crasse et l’absence totale de preuves concrètes de ce que vous avancez: les « chercheurs » dont vous parlez, ce sont des « chercheurs indépendants », c’est-à-dire des chômeurs sur Facebook, qui sont incompris et moqués, on aurait presque de la peine pour eux par-dessus cette diarrhée de mièvrerie hypocrite. Bref, abrégeons, c’est lassant.

02:18:15  » …pourtant tous ces rois, ces empereurs, ces dictateurs, ces leaders politiques et ces chefs religieux qui jalonnent notre histoire, ont chaque fois arrangé les récits et balayé le souvenir des vaincus, et sûrement effacé ou réécrit le passé pour mieux légitimer leur pouvoir« 

Ça, vous l’avez déjà dit il y a moins de cinq minutes. Ok, c’est bien commode pour faire bander le complotiste moyen qui frôle l’anévrisme en s’entendant susurrer « vive la révolucion ! » à l’oreille, mais concrètement, on attend toujours que vous nous expliquiez quel intérêt n’importe quel chef d’état peut avoir a dissimuler à la face du monde et à son propre peuple un message censé protéger la planète ?!

On est pas dans Batman, personne n’est maléfique juste histoire d’être méchant!

02:18:36 «  … l’Égypte ancienne également, elle qui n’a pas entrepris de guerres d’expansion« 

Ah tiens, un des derniers mensonges du documentaire ? Personnellement, je ne m’y attendais même plus, vu qu’à ce moment-là du film, ça fait dix bonnes minutes qu’ils se paraphrasent eux-mêmes et enchaînent les résumés de résumés du résumé de ce qu’ils ont déjà dit dans tout le film.

L’Égypte ancienne n’a pas entrepris de guerre d’expansion? Vous pouvez me rappeler ce que c’est que ça ?

©Y.Forget, Le Musée absolu, Phaidon.

C’est totalement faux, l’Égypte ancienne n’a jamais arrêté de faire la guerre au contraire!

Ramsès II et la célèbre bataille de Qadesh contre les Hittites de Muwatalli II sont évidemment la première qu’on pourrait citer! Et outre les nombreuses guerres civiles que le pays a connu au cours de sa longue histoire, l’Égypte a en outre dû se défendre contre les invasions des « peuples de la Mer », contre les Hittites, contre les Perses, contre les pillards de Lybie, contre les Hyksôs!
Les pharaons égyptiens entreprenaient des expéditions militaires en Nubie dès le règne de Snéfrou, avant même que les pyramides soient construites!

Sous le règne de Thoutmosis Ier, le pays sera carrément annexé, et sous Thoutmosis III, qui régnait au Nouvel Empire, l’Égypte va conquérir encore plus de terres, notamment la Syrie,la Palestine et une partie de la Mésopotamie! Il soumet en outre le Hatti et tout le pays de Koush.

S’ensuit donc un bla-bla larmoyant sur la Terre, qui enverrait des espèces de signaux d’alarme chelous à base de séismes de plus en plus nombreux et de climat qui se dérègle (ah tiens, pour une fois, ils ont raison), avant que l’ultime image de cette immonde film ne survienne:

02:19:09 « réveillez-vous ! »

Ça y est.

C’est fini, c’est terminé. Et maintenant, c’est le générique.

Il faut maintenant apprécier ce genre de silences qui suivent les catastrophes naturelles.

COMPTEUR :

Sophismes : 72 + 8

Mensonges : 102 + 12

Assertions : 35 +1

Victimisations : 5 + 2

Dénigrements : 10

Méthodologie foireuse: 28 + 2

Concluons.

La Révélation des Pyramides, c’était une parodie au premier degré de documentaire historique, une compilation de tout ce qu’on pouvait dire de plus mensonger, de plus incohérent, de plus stupide, de plus irrespectueux au sujet de la civilisation égyptienne ou de n’importe quel autre peuple de l’Antiquité.
Avait-on le moindre espoir d’amélioration pour Bâtisseurs de l’Ancien Monde, sa suite officieuse ?
Moi, je n’en avais aucun, étant donné qu’il aurait dû reposer en des gens qui ont toujours plus tendance à considérer qu’ils sont dans le vrai, au fur et à mesure qu’on leur dit qu’ils ont tort.

Et pourtant :

Les deux tiers, voire les trois quarts de BAM, ne sont qu’une médiocre paraphrase des mensonges déjà proférés dans La Révélation des Pyramides, et qui n’ont pas changé d’une virgule en huit ans. C’est la même recette qu’on essore jusqu’à la nausée, avec la même méthode : tout est dans le sous-entendu, dans le mensonge et l’erreur, dans l’ad nauseam, l’hypocrisie et le sophisme le plus gras qu’on puisse faire.

Le petit truc en plus, c’est que malgré une argumentation identique, c’est-a-dire totalement affligeante, BAM n’a même pas le courage d’assumer le fond de sa pensée, là où LRDP concluait par sa vision personnelle de l’Apocalypse à base d’inversion des pôles magnétiques. Alors finalement, que Jacques Grimault aie quitté le projet ou pas, ça n’y change rien : on pourrait faire un montage des quelques secondes qui lui sont accordées dans LRDP pour les insérer dans BAM, et le résultat sera exactement le même.

Le but ici n’est toujours pas de faire réellement des recherches, mais de gaver le public d’ésotérisme bon marché et de questionnements fabriqués de toutes pièces, parce qu’un bon mensonge est toujours plus vendeur qu’une vérité trop pragmatique pour faire rêver le spectateur, et surtout si vous l’enrobez de victimisation plus ou moins latente comme ils le font.

Cet ésotérisme est encore plus vendeur quand vous le présentez avec une belle brochette d’intervenants qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent mais dont le seul mérite est de se positionner en représentants d’une « recherche alternative », forcément la bonne puisqu’elle s’oppose à la « science officielle »; c’est ce qu’on appelle l’effet Dunning-Kruger: moins vous êtes qualifié, plus vous vous croyez qualifié pour en parler.

BAM voulait être un documentaire décoiffant, prétendant faire réfléchir le spectateur sur notre monde, ouvrir les œils sur le sachoir caché et [insérer ici une autre tirade ronflante pour adolescent rebellé contre ses parents], et en fin de compte, la seule chose qu’il réussit à être, c’est un cas d’école de désinformation historique. Faisons les comptes: ce film nous aura gratifié de 80 sophismes, 114 mensonges variés, 36 assertions, 7 occasions de se victimiser, 10 dénigrements gratuits et 30 exemples d’erreurs méthodologiques.

Et n’étant pas infaillible moi-même, cette liste n’est pas exhaustive, car d’autres erreurs ont pu m’échapper (et à plusieurs reprises, j’ai compté plusieurs d’entre elles comme comptant comme une seule). Alors, quand je pense que des ordures pareilles puissent lever près de 200 000 euros pour tourner ce truc et le diffuser librement, je me dis que, finalement, ça serait peut-être une bonne chose que les pôles s’inversent et que la planète se fasse carboniser.

Mais BAM n’est pas uniquement une raison valable pour mettre un triple coup de pied circulaire dans les gencives de Patrice Pouillard. C’est un symptôme.

Si des pseudo-documentaires aussi écœurants de mensonge et de désinformation naissent, c’est parce que la science est coupable de ne pas être suffisamment vulgarisée. Faute de financement, ou de méthodes, ou de décideurs, ou tout ça à la fois, peu importe mais le problème est réel: faute de pédagogie et de diffusion, la recherche scientifique est encore vue comme un entre-soi, voire un domaine de privilégiés qui ne partage pas ses découvertes et les dissimule pour raisons X ou Y. On n’enlèvera pas pour autant de l’équation cette irréductible volonté; plus ou moins inconsciente; de rêver et s’intéresser à ce que l’Histoire peut encore avoir de mystérieux, même de nos jours où les terra incognita n’existent plus ailleurs que dans l’espace.
Mais néanmoins, les conséquences pourraient être bien moins dramatiques en enseignant -tôt- les buts et les méthodes de la recherche scientifique, et en l’occurrence, archéologique.

Quoi qu’il en soit, je vous remercie d’avoir suivi ce très, très long débunkage. Et si tout ça a pu vous donner envie de vous lancer, vous aussi, dans le débunk, faites-le. Qu’il s’agisse de courts articles, de vidéos ou quelque autre mode d’action, vous ne devez pas hésiter à le faire, lancez-vous, car ça a rarement été aussi nécessaire qu’aujourd’hui.

Rejoignez le Complot sur Facebook!

Ou même ici: @LeeSapeur

Bibliographie :

ADAM Jean-Pierre, La construction romaine (7e édition), Picard, 2017.

GRANDET Pierre, Ramsès III : Histoire d’un règne, Pygmalion, Paris, 1993.

GROS Pierre, Vitruve: De Architectura, Les Belles Lettres, 2015.

JARVIS William, Time Capsules: A Cultural History, 2002

LEWIS Michael Jonathan Taunton, Surveying Instruments of Greece and Rome, Cambridge University Press, 2001.

RAEPSAET Georges, Transport de tambours de colonnes du Pentélique à Éleusis au IVe siècle avant notre ère. In: L’antiquité classique, Tome 53, 1984.

RUSSO Lucio, The Forgotten Revolution: How Science Was Born in 300 BC and Why It Had To Be Reborn, Berlin, 2004.